铁矿石中国价格失效不一定是坏事

澳大利亚第三大铁矿石公司FMG执行董事弗里斯特11月30日在接受媒体采访时表示，因为与中方在9月底前未达成相关融资协议，所以FMG与中方达成的铁矿石长协价格已经失效。这同时意味着此前被认为是中国铁矿石谈判重大进展的FMG价格失去意义。今年8月，中钢协与FMG达成了一个为时半年的“中国价格”，粉矿和块矿分别较2008年价格下降35％和50％，与此同时，中方要帮助FMG完成一项55亿～60亿美元的融资交易。（12月1日 《每日经济新闻》）

对此，应该不用怀疑，由于未能在9月底前达成相关融资协议，使中方多年来一直所苦苦追孜孜以求的铁矿石“中国价格”再次落空。虽然可以肯定，其中原因可能是因为经济形势变化，也可能是有关的融资项目不符合外方要求，当然也可能是在约定时间里还难以达成符合双方各自最大利益都能接受的协议。总之，这次中方与ＦＭＧ原先所要孕育的铁矿石“中国价格”流产了。但这样的谈判结果就一定是坏事吗？笔者认为：不一定！

首先以结果讲，虽然在表面上，这样的谈判结果的确让中方多年来所追求的铁矿石“中国价格”再次落空，而且从已有外方单方所公布的消息看，其中原因是相关的融资项目还不能满足外方的要求。但对此想说的是，合同谈判的过程从来就是双方追求自已利益最大化，并能以双方都能接受的条件下才能修成正果。而在谈判期间，因为国际市场情况变化、谈判双方各自条件等各种不确定因素的存在，都可能使双方原先的立场产生变化而在最后难以达成一致。所以就此角度讲，对中方来说，与其一味只以铁矿石“中国价格”的结果为追求目标而不顾自已为此所付出的代价，或者说，当中方所得到的铁矿石“中国价格”与付出的代价显然不对应时，那这样的徒具表面意义的铁矿石“中国价格”结果则还不如不要。

其次是，由我国是世界最大钢铁生产国、最大铁矿石进口国与最大钢材出口国的地位所决定，虽然在理论上，中方应该对铁矿石的价格的形成享有相当的话语权。但同时不得不承认，由于力拓、必和必拓，以及淡水河谷在过去时期里对世界铁矿石价格形成的强大影响力，加上中方作为后加入的市场地位，所以事实也就如现在所见，中方就不得不在谈判中遵从早先就有的铁矿石价格形成规则，并使中方在相关谈判中处处显露被动局面。就此而言，对中方所苦苦追求的铁矿石“中国价格”来说，或许在以后的实现过程中，一方面，中方不仅要有待国内钢铁行业的真正市场化改革推进，以尽可能避免中方一买国际市场价格就涨的尴尬；另一方面，更加重要的是，还要有待中方对全球铁矿石与钢材市场情况变化的准确把握，以及对谈判时机判断与谈判技巧的提高。可以说铁矿石“中国价格”应该是一个渐进过程，而急于求成，或过于功利地追求表面上的铁矿石“中国价格”，结果就可能会使中方在铁矿石价格谈判问题上陷于更大被动，并进而多国内钢材行业产生不利影响。

所以，面对上述这次铁矿石“中国价格”失效，虽然目前也只是外方的单方之言，但如果这是中方在付出代价、市场情况、各自利益等多方因素准确把握下所作出的理性选择，那就应该可以说：这次铁矿石“中国价格”失效不一定就是坏事。